Выбор критериев

1. Сформулировать задачу, которой должно отвечать приемлемое проектное решение.

2. Охарактеризовать «гарантирующее успех» направление работ по данной задаче.

3. Изучить имеющиеся данные о влиянии отклонений от сформулированной задачи и определить условие, соответствующее «области гарантированного успеха» в зоне между приемлемым и неприемлемым решениями.

4. Выбрать в качестве критерии простейшую меру, надежно указывающую, лежит ли проект в «области гарантированного успеха».

5. Повторить действия пп. 1-4 для каждой задачи.

Возможность применения к плохо определенным задачам измеримого критерия дает, конечно, огромное преимущество. Отрицательной стороной этого подхода является уменьшение «пространства маневрирования» в тех случаях, когда для описания широкой зоны неопределенности используется жесткий цифровой показатель. Это может лишить изобретательного проектировщика возможности сопоставить одну задачу с другой. Рекомендуемый здесь поэтапный подход с отысканием «гарантирующей успех» области вблизи грани может оказать в этих случаях существенную помощь.

При выборе критериев используется принцип операционализма (Чапанис), основанный на предположении, что явление признается существующим лишь в том случае, если можно подробно охарактеризовать операции, по которым внешний наблюдатель может это явление обнаружить.

Таким образом, «красота» в операциональном смысле не существует, так как нет действия, которое могло бы указать на наличие красоты независимо от субъективного состояния наблюдателя. Утверждение какого-либо наблюдателя, что такой-то предмет красив, не может рассматриваться как доказательство наличия определенных свойств у предмета, а говорит лишь об определенной реакции наблюдателя на этот предмет. Выражаясь проще, можно сказать: «если что-то не может быть измерено, оно не существует». Таким образом, комфорт существует лишь как слово, произносимое в определенных ситуациях. То, к чему это слово относится, не может быть измерено и не обладает объективной реальностью. Мы показали, что эту трудность удалось преодолеть путем определения комфорта как «отсутствия дискомфорта», и сформулировали целый ряд правил для регистрации и анализа дискомфорта, испытываемого людьми на автомобильных сиденьях. Этот набор правил и составляет наш операциональный критерий. Он не измеряет комфорта или даже дискомфорта. Его функция — измерить вероятность того, что данное сиденье вызовет в сидящем определенную вербальную реакцию. Реакция эта отнюдь не сделает «комфорт» чем-то более реальным, чем он был до этого, но может оказать вполне измеримое влияние иа сбыт автомобилей, удовлетворяющих или не удовлетворяющих этому критерию. Но поскольку наша задача состоит в том, чтобы повлиять на поведение потребителя, а не на метафизические размышления, нам нет нужды Проявлять озабоченность в связи с нереальностью понятия «комфорт».

Пытаясь качественно определить нечто неосязаемое, легко упустить из виду принципы измерения (см. методы «Кумулятивная стратегия Пейджа» и «Выбор шкал измерения»). Можно было бы, например, объединить данные на нашем рисунке, взяв средний уровень дискомфорта для всех испытателей в каждый интервал времени и для каждой части тела. Но это исказило бы данные в случае, когда интервалы между цифровыми показателями не соответствуют вполне определенным приращениям дискомфорта (что в большинстве случаев и Бывает).

Выбор в данном примере в качестве показателя неудобства сиденья времени, а не уровня дискомфорта позволяет избежать этой трудности, так как время измеряется по пропорциональной шкале, дающей возможность вычислять средние значения и определять другие статистические параметры.

Выбор операциональных критериев имеет большое значение при любой попытке рационального проектирования. Он в особенности необходим там, где главные задачи трудно четко сформулировать, и в таких ситуациях он дает огромные преимущества.

Выбор критериев — одна из наиболее трудных задач в работе проектировщика состоящих в превращении целей и идеальных представлений в измеряемые величины. Для этого от проектировщика требуются одновременно точность ученого и гибкость художника. Вряд ли здесь можно достичь успеха с первой попытки, иногда приходится заново учиться при отыскании критериев, соответствующих каждому новому проекту.

Разработка нового метода измерений всегда представляет длительную и дорогостоящую часть работы проектировщика. Для выработки и проверки критерия комфортности автомобильного сиденья потребовалось 6 человеко-месяцев и требуется еще дальнейшая оценка результатов- Когда заимствуются или приспосабливаются критерии, взятые из каких-либо других областей, процесс значительно сокращается. Однако стремление во что бы то ни стало ускорить этот особенно важный этап процесса проектирования приводит лишь к призрачной экономии времени и средств.

Определить критерии, указывающие на дискомфортность автомобильных сидений. Этот пример взят из исследования, проведенного автором и его коллегами по инициативе и при поддержке фирмы «Кокс оф Уотфорд Лтд» (ныне «Кокс оф Ноттингем», Англия), изготовляющей автомобильные сиденья (Джонс; см. также соответствующий пример в методе «Классификация проектной информации»).

Главной задачей является обеспечение комфортности автомобильного сиденья. В прошлом критерием определения комфортности служило мнение конструктора, а также ответственного руководителя фирмы. В приводимом примере сделана попытка найти более объективный критерий, отражающий мнение потребителей в целом.

Прежде всего задача была сформулирована так: «Избежать дискомфорта, который был бы ощутим для большинства потребителей». Здесь следует обратить внимание на переход от неуловимого понятия «комфорт» к легко обнаружимому состоянию дискомфорта, а также на то, что незначительными неудобствами, различными для разных людей, решено пренебречь.

Цель этого этапа — обеспечить, чтобы ошибки, неизбежные при любом виде измерений, не приводили к результатам, невыгодным для финансирующей эти исследования фирмы. Так, слегка завышенные требования комфортности автомобильных сидении привели к увеличению цены и тем самым к снижению количества проданных сидений. Однако лишь небольшой процент потребителей сможет заметить этот слегка повышенный уровень качества. С другой стороны, незначительное занижение требований приведет к снижению цены и тем самым к увеличению числа продаж. Но, вероятно, лишь немногие покупатели обнаружат это едва заметное ухудшение качества сиденья.

Отсюда следует, что «гарантирующим успех» направлением как для изготовителя, так и для потенциальных потребителей является некоторое занижение требований, так как это приведет к тому, что исследования комфортности сидений принесут пользу большему числу людей (см. аналогичный пример в методе «Накопление и свертывание данных»).

Образец таких показателей приводится на помещенном ниже рисунке. Это регистрация ощущений дискомфорта в девяти участках тела, производившаяся с интервалами 15 мин в течение 5-часовой поездки. Уровень дискомфорта определялся по пятибалльной шкале:

Несколько опытных испытателей регистрировали уровни дискомфорта при пользовании автомобильными сиденьями разных конструкций. Обнаружены заметные различия в дискомфорте, ощущаемом разными испытателями (на тех же сиденьях в одинаковых условиях поездки) и при разных условиях поездки (с теми же испытателями на тех же сиденьях). Несмотря на эти различия, были выявлены определенные закономерности.

На рисунке указаны записанные через каждые 15 мин ощущения дискомфорта во время дорожных испытаний типового автомобильного сиденья (четыре верхних участка должны располагаться на теле ниже, чем показано на рисунке) :

Было найдено, что только опытный испытатель может обнаружить уровни дискомфорта 2 и менее, в то время как уровень 3 замечает каждый, если его внимание ничем не отвлекается, а уровень 4 вообще трудно не заметить. На основании этого был сделан вывод, что сиденье, не дающее при испытаниях уровней 3 и 4, отвечает поставленной задаче «избежать дискомфорта, который был бы ощутим для большинства потребителей». Грань между приемлемым и неприемлемым решениями лежит между показателями 2 и 3. В качестве условия наступления этой грани было выбрано появление уровня 3 для любой части тела (как показано в последнем ряду цифр на рисунке). «Область гарантированного успеха» вблизи этой грани определялась условием, что для всех участков тела два раза подряд отмечались уровни дискомфорта 3 или 4, что указывало на появление уровня 3. В соответствии с этим однократное появление уровня 3 для лопаток и средней части бедер не учитывалось.

Условие «появление уровня 3» характеризуется временем его возникновения. Так, для испытателя, результаты которого приведены на рисунке, показатель, равный 2 ч, означает время, когда уровень 3 появляется впервые. Такой показатель был выбран из многих возможных вариантов по той причине, что он позволяет выразить огромное количество зафиксированных цифр в виде простых и понятных статистических параметров.

Испытания разных сидений, проводимые многими людьми, показали, что, несмотря на значительные различия между испытателями или между поездками на одном и том же сиденье, этот показатель надежно отражает различия между сиденьями, значительно отличающимися друг от друга по своей конструкции, но не отражает различий в комфортности близких по конструкции сидений, используемых в автомобилях одного класса.

Проектировщик нового сиденья может охарактеризовать требуемые условия комфортности временем, в течение которого водитель или пассажир не будет испытывать неудобств. Для малолитражных автомобилей этот критерий может составлять 3 ч, поскольку очень немногие поездки в них продолжаются свыше 3 ч без остановки, а в большинстве малолитражных автомобилей дискомфортный уровень 3 появляется в течение второго или третьего часа езды. Для больших автомобилей проектировщик может установить критерий, соответствующий 4 ч езды без ощущения каких-либо неудобств. Это дает новой конструкции преимущество в 1—2 ч перед существующими вариантами, так как позволяет совершать безостановочные поездки в течение 3 ч и более.